Según Europa
Press “ El Ministerio
Fiscal reclama 12 años de prisión para un hombre al que acusa de haber agredido
sexualmente a una niña de cuatro años y que estaba al cargo del acusado y de su
mujer mientras la madre de la niña había tenido que desplazarse a otra
provincia para trabajar durante un mes, periodo en el que supuestamente
ocurrieron los hechos.
La Audiencia de
Jaén ha acogido este martes este juicio donde el acusado ha negado los cargos
de los que se le acusa. En su declaración, ha mantenido que era su esposa la
que normalmente se ocupaba de la menor y que él solo lo hacía cuando su mujer
no podía hacerlo porque trabajaba fuera de casa.
Los hechos
juzgados se remontan a septiembre de 2023 cuando la menor, de una manera
casual, se quejó a su madre de que le dolían sus partes íntimas, al tiempo que
apuntó al acusado como la persona responsable de lo que ocurría.
La madre, que ha
declarado como testigo en el juicio, ha indicado que su reacción fue llevar a
la niña a un centro hospitalario donde fue explorada por una ginecóloga y una
forense que fueron las que determinaron las lesiones que presentaba, además de
iniciarse el protocolo correspondiente por agresión sexual a una menor.
Los ginecólogos
que han declarado como peritos en el juicio han señalado que dichas lesiones
"inespecíficas" ya que "no dicen si están producidas de una
manera u otra", pero sí han dejado claro que el eritema estaba situado en
una zona interna, sin que la externa se hubiera visto afectada.
Para el Ministerio
Fiscal en este caso "ha quedado suficientemente acreditado" que la
menor fue víctima de una agresión sexual por parte del acusado, de ahí que además de los 12 años de
cárcel solicite que se le impongan también siete años de prohibición de
comunicarse y acercarse a la víctima, otros ocho años de libertad vigilada.
En concepto de
responsabilidad civil se le reclama 100 euros por las lesiones causadas y en la
cantidad de 15.000 euros por los daños morales.
A esta solicitud
de penas se ha adherido íntegramente la acusación particular, mientras que la
defensa del acusado ha abogado por la libre absolución por entender que no
existen pruebas de cargo suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia”.
El juicio ha quedado visto para sentencia.